«Βόμβες» έγκριτου νομικού για Ολυμπιακό-Ατρόμητο και ΠΑΟΚ-Ξάνθη – Τι θα αποφασίσει το CAS

48

Ολυμπιακός – ΠΑΟΚ: Εκτός από τα προβλήματα λόγω κορωνοϊού το ελληνικό ποδόσφαιρο ταλανίζεται και από άλλα θέματα. Θα μπορούσαμε να τα χαρακτηρίσουμε και αμαρτήματα του παρελθόντος, τα οποία το ακολουθούν σαν ερινύες που δεν λένε να σωπάσουν μέχρι να βρούνε δικαίωση.

Γι’ αυτό το sportdog έδωσε το βήμα στην Πέννυ Κονιτσιώτη να σχολιάσει τις δικαστικές υποθέσεις. Η νομικός υποστήριξε για το θέμα της αναμέτρηση Ολυμπιακός-Ατρόμητος του 2015, ότι η Επιτροπή Δεοντολογίας μπορεί να δράσει ανεξάρτητα από την υπόθεση στα ποινικά δικαστήρια και αναφέρθηκε στην υπόθεση της προσφυγής της ομάδας του Πειραιά στο CAS για την υπόθεση πολυϊδιοκτησίας ΠΑΟΚ και Ξάνθης. Παράλληλα σχολίασε τις κατηγορίες που ακούστηκαν στην πρόσφατη τηλεδιάσκεψη της Super League.

Ποια είναι η νομική σας άποψη για την εισήγηση της Επιτροπής Δεοντολογίας για το Ολυμπιακός-Ατρόμητος;

«Βγήκε η εισήγηση που την είδαμε όλοι. Αυτή η έρευνα βέβαια δεν είναι προς δημοσίευση. Δεν είναι δικαστικό όργανο η Επιτροπή που διενήργησε αυτήν την έρευνα. Θα δούμε τι θα αποφασίσει το δικαστικό όργανο.

Το δικαστικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας μπορεί να αποφασίσει αν θα πρέπει να γίνουν περαιτέρω έρευνες και αν θα προχωρήσει σε κανονική εκδίκαση. Αυτό έχει μία διαδικασία που συμπίπτει παράλληλα με μία ήδη ποινική διαδικασία σε βάρος τους. Μπορεί η Επιτροπή να λειτουργήσει ανεξάρτητα. Μπορεί να ζητήσει υπομνήματα και έγγραφα και να προτείνει τις ποινές που θα επιβληθούν. Δεν χρειάζεται να περιμένει την απόφαση στα ποινικά δικαστήρια και το πώς θα αποφανθούν. Ως πειθαρχικό όργανο λειτουργεί αυτόνομα».

Πώς θα λειτουργήσει το CAS στην εκδίκαση της προσφυγής του Ολυμπιακού για το θέμα της πολυϊδιοκτησίας ΠΑΟΚ-Ξάνθης;

«Ο Ολυμπιακός έχει έννομο συμφέρον να το κάνει. Το CAS θα εκτιμήσει την υπόθεση διαβάζοντας και τα υπομνήματα του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης. Θα αποφανθεί αν θα πρέπει να ισχύσει η προγενέστερη διάταξη που ίσχυε ή θα πρέπει να παραμείνει η ευμενέστερη».

Μπορεί να ισχυριστεί το CAS ότι υπήρξε παρέμβαση στο αυτοδιοίκητο του ποδοσφαίρου;

«Μπορεί να μην τοποθετηθεί ευκρινώς έτσι. Δεν αποκλείεται όμως να μιλήσει για ευθεία παρέμβαση. Το CAS από την άλλη πλευρά είναι δικαιοδοτικό όργανο. Δεν είναι διοικητική επιτροπή της FIFA ή της UEFA. Είναι ένα ανεξάρτητο διαιτητικό δικαστήριο που απονέμει δικαιοσύνη. Άρα λαμβάνει νομοθεσίες, αν εμπίπτουν και αν εφαρμόζονται. Δεν θα κρίνει αν καλώς ή κακώς το κάθε κράτος συμπεριφέρθηκε κάπως. Μπορεί να χαρακτηρίσει παρεμβατική τη νομοθετική διάταξη που ψηφίστηκε, αλλά δεν θα έχει έννομη συνέπεια. Το ενδιαφέρον λοιπόν είναι να δούμε αν θα αποδεχτεί, ότι έχουν συμβεί αυτά τα γεγονότα και ποια ποινή θα αποφασιστεί».

Μπορεί να κινηθεί εισαγγελέας για όσα ακούστηκαν στην τελευταία τηλεδιάσκεψη της Super League που υπήρξαν κατηγορίες για πολυϊδιοκτησία και άλλων ομάδων του πρωταθλήματος;

«Όποιοι παραβαίνουν τις διατάξεις πρέπει να καταγγέλλονται και να τιμωρούνται. Ο σχολιασμός σε ένα ΔΣ δεν αποτελεί επίσημη καταγγελία. Ο εισαγγελέας βέβαια έχει αυτεπάγγελτο δικαίωμα να παρέμβει αν πέσουν στην αντίληψή του οι πιθανότητες τέλεσης ενός οποιουδήποτε πειθαρχικού ή ποινικού αδικήματος. Ο αθλητικός εισαγγελέας θα μπορούσε να επιληφθεί βάσει αυτών. Αλλά συνήθως τα διάφορα σχόλια σε φραστικές επιθέσεις δεν αποτελούν επίσημη καταγγελία. Αν διατυπωθεί εγγράφως απευθυνόμενη σε αθλητικό εισαγγελέα θα τεθεί υπόψιν, εφόσον κριθεί ότι υπάρξουν ενδείξεις και δεν είναι αυθαίρετες, συκοφαντικές ή κουτσομπολίστικες ενδείξεις. Καλό είναι λοιπόν όλα αυτά να γίνονται με τον ορθό τρόπο, για να επιφέρουν και τις συνέπειες που πρέπει. Γιατί δεν είναι ορθό μετά την τέλεση να έρχονται στο φως τέτοια γεγονότα και να διασύρεται το ελληνικό ποδόσφαιρο. Αυτά θα πρέπει να “καταπνίγονται” από όποιον ανταγωνιστή και να βγαίνουν στην επιφάνεια».